האם לא הרגישו הצדיקים הנ"ל בספרו של רבינו שיש כאן "משהו אחר", הרי עיניהם היו קדושות וטהורות ובודאי תרו אחר האמת ?

לשם מה בעצם היה צריך רבינו הק' הסכמות ?

 

באמת בחייו לא הדפיסו את ההסכמות. זה רק רבי נתן שהדפיס את ההסכמות האלו אחרי פטירת רבי נחמן מברסלב.

 

למה הוא היה צריך הסכמות ? כי אלמלא ההסכמות שהיו לא, המון העם לא היו קוראים את הספר.

מה לעשות שהמון העם טיפשים ?!

 

לגבי תלמידי הבעש"ט, לפי צורת השאלה שלך נראה שגם אתה אישית לא באמת מבין מדוע רבי נחמן מברסלב הוא עניין אחר לגמרי לגמרי.

 

דהיינו, רק מי שמגיע למדרגות של רבי נחמן מברסלב עצמו, רק הוא מבין מדוע האמת אינה צריכה הסכמה ...

 

כי אמונה איתקריאת כד איתחבר בה אמת.

 

דהיינו כל זמן שהאדם מאמין רבי נחמן מברסלב, הרי שהוא לא בנקודת האמת.

 

אך כאשר האדם מגיע למדרגה של רבי נחמן מברסלב עצמו ומשיג בשכלו העצמי את אמיתות דברי רבי נחמן מברסלב, רק אז הוא מבין שדברי רבי נחמן מברסלב הם עניין אחר לגמרי.

 

ותקשר את זה לעניין שהתבאר כאן בפורום לגבי מי יכול להבדיל בין טוב לרע ובין המפורסמים של שקר וכולי ...

איני חושב שאני מבין מי זה רבי נחמן וקל וחומר שאני לא במדריגה שלו. אם זכית אתה , אשריך...

אני יכול לפחות להגיד על עצמי שאני מחפש האמת,עיינתי בהרבה מספרי החסידות שנים רבות ושאני מזהה שרבינו הוא עניין אחר לגמרי, ב"ה

 

אילו ידעתיו הייתיו, זו אקסיומה גם לגבי ההפך.

 

עד שלא הייתיו לא ידעתיו.

 

אך כשהייתיו ... הפסקתי להאמין בו ... כי הגעתי לנקודת האמת שהיא הייתיו ...

ומה לגבי מה שמבואר במקום אחר (תורה נ"ג) שישנם חמשה הבדלים בין דעת האדם השלם לדעת השי"ת ?

 

באותו המקום כתוב בפירוש שמי שמשלים את דעתו ... זוכה לחמישה דברים האלו ... כי הוא יוצא מגדר אנושי ... וכמובא במ"א לגבי ביטול הבחירה והמקיפים וכולי.